Sumário: (Da responsabilidade da relatora)
I – A falta de notificação ao arguido do relatório pericial sobre a personalidade, realizado ao abrigo do artigo 160.º do CPP, não integra qualquer das nulidades previstas nos artigos 119.º e 120.º do CPP, nem se encontra expressamente cominada na lei como tal, constituindo mera irregularidade processual.
II – Tendo o arguido sido posteriormente notificado para atos processuais e participado em diversas sessões de julgamento, dispondo de acesso aos autos e ao relatório pericial, sem que tenha arguido a irregularidade no prazo legal, esta deve considerar-se sanada.
III – Nos termos dos artigos 152.º e 160.º do CPP, a perícia sobre a personalidade deve ser realizada por serviços oficiais especializados, incluindo os serviços de reinserção social, não sendo exigível a nomeação de perito nem a prestação de compromisso de honra quando a perícia é efetuada por entidade oficial legalmente competente.
IV – A consulta de peças processuais, antecedentes criminais, relatórios sociais, elementos prisionais e demais informação relevante para a caracterização psicológica do arguido integra a metodologia própria da perícia sobre a personalidade e não configura intromissão ilegítima na vida privada nem violação dos artigos 26.º e 32.º da Constituição da República Portuguesa.
V – O dolo extrai-se dos factos objetivos conjugados com as regras da experiência comum.
VI – Atua com dolo eventual o condutor que, conhecendo o local e sabendo que o sinal luminoso se encontrava vermelho para os veículos e verde para os peões, decide prosseguir a marcha, contornando as viaturas imobilizadas e avançando para a passagem de peões, impondo as regras da experiência comum a conclusão de que o agente representou como possível a presença de peões na passadeira e, consequentemente, a possibilidade de neles embater e de lhes causar a morte, conformando-se com esse resultado.