Jurisprudência.

I - Nas relações de vizinhança, o proprietário pode fazer escavações no seu prédio, desde que não prive os prédios vizinhos do apoio necessário para evitar desmoronamentos ou deslocações de terras (art. 1348.º, n.º 1 do C.Civil).

II - Se as escavações provocarem danos, o proprietário vizinho, lesado, tem direito a ser indemnizado, mesmo que tenham sido tomadas as precauções consideradas necessárias (responsabilidade por facto lícito).

III - Decorre do princípio geral consagrado no artigo 562.º do C.Civil, uma preferência pela reconstituição in natura em relação à indemnização em dinheiro, correspondente a uma concepção real ou concreta do dano.

IV - No entanto, tem sido entendido pela jurisprudência que o pedido de indemnização em dinheiro, visando a reparação dos danos, integra-se na reparação in natura.

V - Como tem sido orientação uniforme da jurisprudência, a perícia, por razões de índole técnica e de maior credibilidade que merece, deve ser acolhida pelo tribunal, apenas podendo dela divergir o juiz na hipótese de ocorrerem motivos ponderosos, concretamente fundamentados.

VI - Na fixação da compensação por danos não patrimoniais o juiz deve ter em consideração os padrões da jurisprudência e o princípio da igualdade por forma a não atribuir um montante desadequado em comparação com outros casos.

I - A condenação do chamante nas custas do incidente de intervenção principal provocada não afasta, por si só, o direito da chamada ao reembolso da taxa de justiça paga pela contestação apresentada na acção principal.

II - As custas de parte da ação principal não se confundem com as custas do incidente de intervenção, devendo ser apreciadas em função da condenação em custas fixada na decisão final e da proporção do decaimento.

III - Beneficiando a parte vencida de apoio judiciário na modalidade de dispensa de taxa de justiça e demais encargos, o artigo 26.º, n.º 6, do RCP prevê o reembolso, pelo IGFEJ, das taxas de justiça pagas pela parte vencedora.

IV - Mesmo segundo a orientação jurisprudencial mais restritiva quanto ao âmbito da responsabilidade do IGFEJ, tal responsabilidade abrange, pelo menos, o reembolso da taxa de justiça paga, não se estendendo necessariamente a honorários, encargos ou outras despesas.

V - Tendo a chamada reclamado apenas o reembolso parcial da taxa de justiça paga pela contestação, na proporção do decaimento do Autor beneficiário de apoio judiciário, não podia o pedido ser indeferido com fundamento na condenação do Réu nas custas do incidente de intervenção principal. (Sumário da responsabilidade da Relatora)

I - A gratuitidade dos atos suscetíveis de resolução em benefício da massa insolvente não se restringe à que é inerente ao contrato de doação, mas abarca todos os atos que impliquem custos patrimoniais apenas para o devedor e vantagens do mesmo tipo para os beneficiários desses atos, com o consequente prejuízo para a massa insolvente e respetivos credores.

II - É o caso de um aumento do capital social de uma sociedade comercial apenas com dois sócios, mediante a conversão de suprimentos efetuados por um deles, e nos termos do qual o outro sócio, que detinha 50% do capital social, passou a deter apenas 0,5% desse capital, sem qualquer contrapartida.

III - Esse mesmo ato, sendo prejudicial à massa insolvente e praticado nos dois anos anteriores ao início do processo de insolvência, por uma pessoa especialmente relacionada com a insolvente, ou seja, pelo seu filho enquanto gerente da sociedade sócia daquela que foi objeto do referido aumento do capital social, não sendo ilidida a presunção de má-fé desse gerente, pode também ser resolvido, por tal motivo.

I - A apresentação de requerimento de aclaração da sentença, ainda que legalmente inadmissível, não constitui, por si só, renúncia tácita ao direito de recorrer, desde que a parte manifeste inequivocamente a intenção de impugnar a decisão e interponha recurso dentro do prazo legal.

II - A obrigação decorrente de decisão judicial que impõe ao proprietário do prédio serviente que não impeça a realização das obras necessárias à implantação de um caminho de servidão configura uma obrigação de prestação de facto negativo, na modalidade de obrigação de tolerância (pati).

III - A oposição do obrigado à realização das obras destinadas à concretização da servidão judicialmente reconhecida traduz violação da obrigação de facto negativo e legitima a fixação de sanção pecuniária compulsória nos termos dos artigos 829.º-A do Código Civil e 876.º do Código de Processo Civil.

IV - Nas obrigações de prestação de facto negativo, a sanção pecuniária compulsória pode ser fixada por cada infração futura à obrigação, mostrando-se esta modalidade especialmente adequada quando esteja em causa um dever de tolerância.

V - Quando a sentença que fixa a sanção pecuniária compulsória não estabelece expressamente o respetivo termo inicial, deve entender-se, em regra, que a mesma apenas é exigível após o trânsito em julgado da decisão que a decretou.

VI - A fixação do montante da sanção pecuniária compulsória obedece a critérios de razoabilidade e proporcionalidade, devendo ser suficientemente dissuasora para assegurar o cumprimento da decisão judicial.

A sentença proferida na ação de demarcação em cujo dispositivo se descrevam os limites pelos quais deverá ser efetuada a demarcação entre prédios confinantes constitui título executivo em execução para prestação de facto que tenha por objeto o cumprimento da obrigação de concorrer para tal demarcação. (Sumário da responsabilidade da Relatora)

I - As benfeitorias úteis executadas, a título oneroso, pelo casal na constância do matrimónio, num imóvel que constitui bem próprio de um dos cônjuges, integram o património comum do casal.

II - Compete ao cônjuge reclamante alegar e provar que as referidas obras foram custeadas com dinheiro que lhe pertencia exclusivamente.

I - A alteração da matéria de facto só deve ser efetuada pela Relação quando conclua, com a necessária segurança, que a prova produzida justifica decisão diversa, tendo-se nomeadamente em atenção que, «em caso de dúvida, face a depoimentos contraditórios entre si e à fragilidade da prova produzida, deverá prevalecer a decisão proferida pela primeira Instância em observância aos princípios da imediação, da oralidade e da livre apreciação da prova, com a consequente improcedência do recurso nesta parte» (cf. Ana Luísa Geraldes, Impugnação e reapreciação da decisão sobre a matéria de facto...).

II - Invocando o demandante a celebração de contrato de mútuo com o demandado como causa de pedir que sustenta o pedido de restituição, pelo segundo ao primeiro, da quantia alegadamente mutuada, é necessária a demonstração da existência de um acordo mediante o qual o demandado se obrigou a restituir igual quantia pecuniária ao demandante, não bastando demonstrar uma deslocação patrimonial.

III - O ónus da prova da celebração do contrato de mútuo incumbe ao demandante, nos termos do n.º 1 do artigo 342.º do Código Civil, enquanto facto constitutivo do invocado direito à restituição da quantia alegadamente mutuada.

IV - A falta de prova da celebração do contrato de mútuo impede a condenação na restituição da quantia alegadamente mutuada com fundamento em nulidade por falta de forma. (Sumário da responsabilidade da Relatora)

I - A prova indireta, assente em presunções naturais, é suficiente para sustentar a condenação quando os indícios, analisados de forma conjugada e à luz das regras da experiência, formam um quadro coerente, grave e concordante que exclui dúvida razoável quanto à autoria.

II - Não ocorre violação do princípio in dúbio pro reo quando a prova global, ainda que não direta, aponta de forma consistente para o arguido como autor dos factos, inexistindo uma dúvida séria, objetiva e insanável.

III - O reconhecimento do arguido, ainda que não absolutamente espontâneo, não perde validade probatória quando corroborado por outros elementos independentes, designadamente a presença do veículo no local, objetos utilizados na prática do crime, características físicas e indumentária coincidentes, bem como outros dados sensoriais relevantes.

IV - Integra o crime de desobediência a conduta do arguido que, na qualidade de fiel depositário, utiliza veículo apreendido, apesar de regularmente advertido da proibição, atuando com dolo direto.

V - Preenche o tipo legal de simulação de crime a atuação do arguido que denuncia falsamente o furto do seu próprio veículo, sabendo que tal facto não ocorreu, com o propósito de afastar suspeitas sobre a sua participação em ilícitos anteriores.

VI - A ausência de queixa válida determina a impossibilidade de condenação pelo crime de furto, sem prejuízo da valoração dos factos respetivos para efeitos de enquadramento global da conduta e apreciação dos restantes ilícitos.

VII - Em situação de concurso de crimes, a pena única é fixada nos termos do artigo 77.º do Código Penal, atendendo ao conjunto dos factos e à personalidade do agente, sendo adequada pena de prisão efetiva quando as exigências de prevenção geral e especial se mostram elevadas.

VIII - Não deve ser suspensa a execução da pena de prisão quando o arguido revela percurso criminal reiterado, ausência de interiorização do desvalor da conduta e ineficácia de anteriores penas não detentivas, inviabilizando um juízo de prognose favorável.

I - Os deveres impostos ao condenado eram perfeitamente razoáveis e exigíveis: comparecer a entrevistas periódicas, colaborar com técnicos de reinserção social, e procurar ativamente trabalho. Nenhum destes deveres excede o que seria esperável de qualquer cidadão que genuinamente pretenda ressocializar-se e o cumprimento destes deveres foram bastas vezes recusados pelo condenado, ainda que tendo beneficiado da prorrogação do prazo para o seu cumprimento e beneficiado da solene advertência para o efeito.

II - É manifesto que o condenado, decorrido o prazo de suspensão da execução da pena e da prorrogação de que já beneficiou, não deu cumprimento, de forma reiterada e continuada, aos deveres que lhe foram impostos pela sentença que o condenou em prisão suspensa na sua execução e como condição dessa mesma suspensão. Assim, incumpriu esses deveres de forma grosseira e reiterada, pois alheou-se completamente da solene advertência que lhe foi feita com a sentença condenatória e posteriormente, adotando uma conduta de absoluto desprezo pelo cumprimento dos deveres impostos pelo Tribunal como condição da suspensão da execução da pena de prisão em que foi condenado, apesar de todas as oportunidades que teve para cumprir.

III - O incumprimento continuado e reiterado das condições impostas, sem justificação adequada, demonstra, de forma inequívoca, a vontade firme do condenado de ignorar a intervenção pós-condenatória a que ficou sujeito e, consequentemente, que a suspensão da execução da pena em que foi condenado não permitiu - nem permitirá- alcançar as finalidades que com a sua aplicação se visou prosseguir.

IV - Em face do comportamento do condenado a suspensão da pena de prisão que lhe foi aplicada não é apta a cumprir as finalidades das penas, designadamente as finalidades de prevenção especial, dado que o arguido tem manifestado uma personalidade contrária ao dever ser jurídico-penal e um desprezo pela pena que lhe foi aplicada. (Sumário da responsabilidade da Relatora)

I - O dever de declaração inicial do risco consagrado no artigo 24.º do Regime Jurídico do Contrato de Seguro impõe à pessoa segura a obrigação de comunicar, com exatidão e completude, todas as circunstâncias conhecidas e relevantes para a apreciação do risco pela seguradora.

II - Em contrato de seguro de vida, a resposta negativa a perguntas expressas sobre patologias diagnosticadas, como diabetes mellitus e hipertensão arterial, e sobre a toma de medicação relacionada com essas doenças, quando a pessoa segura conhecia a existência dessas doenças, frequentava consultas de acompanhamento e seguia terapêutica medicamentosa para as mesmas, constitui omissão ou declaração inexata relevante para a avaliação do risco.

III - Verificando-se que a pessoa segura ocultou deliberadamente à seguradora, patologias relevantes para a apreciação do risco, de que tinha conhecimento e sobre as quais foi expressamente questionada, encontra-se preenchido o requisito do incumprimento doloso previsto no artigo 25.º do Regime Jurídico do Contrato de Seguro, sendo a adesão ao contrato de seguro anulável mediante declaração da seguradora. (Sumário da responsabilidade da Relatora)

I - O despacho de não admissão de documentos que não tenha sido impugnado pela via de recurso autónomo transita em julgado, o que impede a reapreciação, em sede de recurso da decisão final, da questão que dele foi objecto.

II - A ampliação da decisão da matéria de facto, tal como a impugnação da decisão da matéria de facto, está sujeita ao cumprimento dos ónus a que se refere o art. 640.º, n.º 1 do CPC, não sendo suficiente para o efeito, no que respeita ao ónus da respectiva al. b), a referência genérica aos meios de prova constantes dos autos nem a especificação de meios de prova sem, de alguma forma, os reportar aos factos cuja decisão se pretende alterar com base nos mesmos.

III - O pagamento de rendas ou de indemnização de valor equivalente às rendas pelo atraso na restituição da coisa é um facto extintivo do direito invocado, pelo que a sua prova compete àquele contra quem a invocação é feita.

IV - Tendo de decidir sobre essa matéria, o tribunal deve acolher a versão dos factos apresentada por quem tem o ónus da respetiva prova, ou seja a do pagamento.

V - Com a caducidade do contrato de arrendamento ocorre a sua extinção, pelo que deixa de haver título para a permanência no locado, e, como tal, o atraso na restituição do mesmo dá lugar à indemnização a que se refere o art. 1045.º, n.º 1 do CPC.

VI - Nestas circunstâncias o mero pagamento de determinados valores ao senhorio pela ocupação do locado, podendo sê-lo a título indemnizatório, prejudica a demonstração da existência de um contrato de arrendamento.

I - O despacho que decide sobre a admissibilidade de determinado meio de prova não constitui despacho de mero expediente, antes consubstanciando decisão jurisdicional susceptível de formar caso julgado formal dentro do processo.

II - Tendo sido anteriormente indeferida a prova pericial requerida por determinada interessada, não pode o Tribunal, em momento posterior, deferir diligência substancialmente idêntica, ainda que sob a designação de avaliação.

III - A qualificação formal da diligência como avaliação não afasta a sua natureza materialmente pericial quando os quesitos incidem sobre a existência, valor e repercussão patrimonial de alegadas benfeitorias já abrangidas pela anterior decisão de inadmissibilidade probatória.

IV - Proferida decisão sobre determinada questão processual, fica esgotado o poder jurisdicional do juiz quanto a essa matéria, nos termos do artigo 613.º, n.ºs 1 e 3, do Código de Processo Civil.

V - Havendo duas decisões contraditórias sobre a mesma questão processual, deve prevalecer a que passou em julgado em primeiro lugar, nos termos do artigo 625.º do Código de Processo Civil.

VI - O despacho posterior que contrarie decisão anterior transitada sobre a mesma questão é ineficaz, devendo ser dados sem efeito os actos processuais dele dependentes.

I - A referência factual ao acesso de outro prédio pelo caminho em litígio não constitui excesso de pronúncia quando se limita a descrever a realidade física do local e não atribui qualquer direito não peticionado.

II - A utilização pública, pacífica, contínua e prolongada de um caminho, acompanhada de sinais visíveis e permanentes, como portão, pavimento, entradas e infraestruturas, pode conduzir à aquisição de servidão de passagem por usucapião.

III - Não estando provada a passagem de veículos automóveis, a servidão deve ser limitada ao conteúdo efectivamente demonstrado, isto é, à passagem pedonal.

IV - A existência de acesso alternativo pela via pública não determina, por si só, a extinção da servidão por desnecessidade. É necessário demonstrar que a servidão perdeu utilidade objectiva para o prédio dominante.

V - A condenação em indemnização a liquidar ulteriormente pressupõe a prova da existência de danos, não bastando a mera possibilidade abstracta de prejuízos futuros.

VI - A perturbação, incómodo e ansiedade causados pela alteração ilícita de um acesso usado durante décadas podem justificar indemnização, ainda que moderada, por danos não patrimoniais. (Sumário da responsabilidade da Relatora)

I – No procedimento de incidente do não cumprimento do regime de prova a que ficou subordinada a suspensão da execução da pena, para que se cumpra o contraditório previsto nos arts. 495º nº 2 e 61º nº 1 a) e b) ambos do CPP, a notificação que para o efeito seja dirigida ao condenado, para que de uma forma mais ágil, simples e célere produza o efeito de se presumir o mesmo como notificado, deve ser efetuada por via postal simples com prova de depósito (cfr. nº 3 alínea c) do art. 196º e 113º nºs 1 c) e 3, ambos do CPP) na morada que o mesmo indicou no T.I.R. e que confirmou na audiência de julgamento (cfr. art. 196º nº 5 f) do mesmo Código).

II – Por isso, de nada valem as tentativas efetuadas pelo tribunal para notificação ao condenado, dos incumprimentos do plano de reinserção social de que deram notícia os relatórios de execução da DGRSP para as moradas que esta entidade foi tendo conhecimento como sendo as (possíveis) moradas do arguido (se ele não veio aos autos comunicar a alteração da morada indicada no TIR) ou na morada que ele indicou no TIR que prestou em ulterior processo crime (diferente da que consta do TIR prestado nestes autos) no qual veio a ser condenado pela prática de crime no decurso do período de suspensão da execução da pena, quer fosse por via postal registada com prova de depósito, quer fosse por contacto pessoal através da entidade policial, todas elas frustradas.

III – O TIR prestado num determinado processo (nestes autos) não se expande a processos distintos. Assim sendo, não se pode considerar imputável ao condenado a omissão da sua audição presencial nos termos impostos pelos arts. 495º nº 2 e 61º nº 1 alíneas a) e b) ambos do CPP como se entendeu no despacho recorrido. Consequentemente e fazendo aplicação da jurisprudência firmada no AUJ nº 11/2024 de 10 de Setembro, verifica-se a nulidade insanável prevista no art. 119º c) do CPP que deve ser declarada (mesmo oficiosamente) em qualquer fase do processo e se repercute na decisão recorrida (tornando-a inválida), com as consequências previstas no art. 122º nº 1, ambos do CPP. (Sumário da responsabilidade da Relatora)

I - Ao abrigo do art. 838º, nº 1 do Cód. Proc. Civil, aplicável ao processo de insolvência por força dos arts. 17º e 164º do CIRE, a venda executiva pode ser anulada, a requerimento do comprador, quando se reconheça a existência de algum ónus ou limitação que não tenha sido tomado em consideração e que exceda os limites normais inerentes aos direitos da mesma categoria ou de um erro sobre a coisa transmitida, por falta de conformidade com o que foi anunciado.

II - Para que proceda o pedido de anulação da venda executiva com fundamento em erro sobre a coisa transmitida tal pressupõe que o requerente alegue e prove: a) que o ato que concretizou a venda está viciado, por erro acerca da identidade, ou qualidade da coisa transmitida; b) que esse erro provém da falta de conformidade entre a identidade, ou as qualidades, e aquilo que tiver sido anunciado.

III - No âmbito de aplicação do art. 838º, nº 1 do Cód. Proc. Civil é de enquadrar o adjudicatário, por, para este efeito, dever ser considerado como comprador.