1 – Cabia às rés seguradoras (era seu ónus), enquanto contratantes que submeteram a outrem as mencionadas cláusulas contratuais gerais, incluindo a apontada cláusula constante do contrato que excluía a cobertura do risco de morte de tal seguro, o dever de informação, por força das disposições conjugadas dos artºs 2º, 5º, nºs 1 e 3, e 6º, do Artº 446/85, de 25 de Outubro. 2 - Não basta a simples condução com álcool para afastar a cobertura do seguro, senão estaríamos perante uma responsabilidade objectiva (extracontratual), susceptível de traduzir um desequilíbrio nas prestações dos contratantes gravemente atentório da boa fé e que colide com a responsabilidade contratual ínsita a um contrato de seguro(facultativo). Mesmo no âmbito do seguro de responsabilidade civil obrigatório, nos casos de direito de regresso, com base em acidente de viação no exercício da condução sob o efeito de álcool, cabe à seguradora a prova do nexo de causalidade entre facto danoso e o álcool, como se mostra assente por jurisprudência obrigatória ( Jurisprudência n.º 6/2002, de 18 de Julho ). 3 - Em suma, o preenchimento da cláusula de exclusão ínsita ao contrato de seguro facultativo relativa a “ eventos devidos a acção do segurado originada por alcoolismo e uso de estupefacientes, salvo, neste último caso, se forem tomados sob prescrição médica” exige a verificação de um nexo causal entre a acção do segurado e a situação de alcoolismo.