Processo 375/24.6YUSTR.L1-PICRS
Sumário (elaborado pelo relator): i. O vício do erro notório na apreciação da prova, previsto no artigo 410.º, do CPP, aqui aplicável, tem de resultar da decisão recorrida, por si mesma ou conjugada com as regras da experiência comum, tratando-se, assim, de vício intrínseco da decisão que, por isso, quanto a ele, terá que ser autossuficiente. O que não sucede no caso. ii. Informar que uma operadora espera 30 dias após os quais termina o contrato com o cliente ou informar que após os 30 dias o contrato é resolvido automaticamente, são informações de conteúdo similar e cobrem o teor informativo pretendido pelo legislador. O que o legislador pretende é que o consumidor fique ciente que se não pagar (integralmente ou celebrando um acordo de pagamento), em determinado prazo, volvido esse prazo, o contrato cessa naquele momento. iii. A manifestação da disponibilidade de realizar um acordo de pagamento, por parte das empresas que oferecem redes de comunicações públicas ou serviços de comunicações eletrónicas acessíveis ao público, com a informação de que caso o cliente não pague, os serviços serão suspensos, equivale a informar que obsta à suspensão dos serviços a realização do pagamento da dívida, o qual pode ser quer integral, quer mediante um acordo de pagamento. iv. A emissão da fatura, por parte das empresas que oferecem redes de comunicações públicas ou serviços de comunicações eletrónicas acessíveis ao público, após o momento em que a prestação do serviço deve ser suspensa, viola, por si só, independentemente da cobrança, o dever da recorrente de não o fazer e consubstanciava a contraordenação prevista e punida pelos artigos 52.º-A, n. 10, e 113.º, n.º 2, alínea cc), da Lei n.º 5/2004 (LCE).
