Processo 291/22.6GBSTC.P1
I – Pese embora não constitua questão directamente objecto do presente recurso, mas porque estriba o voto de vencido existente, anota-se que, independentemente das dificuldades de interpretação do AUJ do STJ n.º 8/2012, de 24 de Outubro, terem vindo a conduzir a soluções dispares disso, tem sido jurisprudência dominante aquela que defende que o art.º 14.º, n.º 1, do RGIT, no que se refere a crimes punidos apenas com pena de prisão, condiciona, obrigatoriamente, a suspensão da execução da pena de prisão ao pagamento ao Estado da prestação tributária e legais acréscimos, sem necessidade de ser efetuado qualquer juízo de prognose favorável relativamente à condição de pagamento.
II – Tal como anotado no voto de vencido, a jurisprudência adversa, minoritária, sustenta, em tese, que a norma especial do art.14º, do RGIT, quando interpretada à luz da necessária conformação com os princípios da igualdade e da proporcionalidade, consente no necessário e adequado juízo de prognose de razoabilidade, acerca da possibilidade do condenado satisfazer esta condição legal de pagar, tendo em conta a sua concreta situação económica presente.
III – Ainda no tocante a condições a fixar para a suspensão da execução da pena de prisão a aplicar, o legislador não permite a sujeição do condenado a tratamento médico mesmo se inserido em programa terapêutico, que não é mais do que um tratamento e cura para uma patologia, nas suas diversas vertentes e mesmo que isenta esteja de administração de terapêutica/fármacos, salvo se o mesmo der o seu consentimento (nº 3 do artigo 52º do Código Penal).

