I. A eliminação do Código de Processo Civil da figura da aclaração das decisões foi acompanhada da inclusão da sua obscuridade ou ambiguidade entre as causas de nulidade, se impedirem a respectiva intelegibilidade.
II. A arguição de nulidade por excesso de pronúncia pressupõe que a decisão excedeu o âmbito de cognição que lhe é permitido.
III. Ao prever a possibilidade de a Relação, apreciando o recurso da matéria de facto, alterar o julgamento da 1.ª instância, ali efectuado com observância dos princípios da imediação e da oralidade, mas controlado na Relação com base em registos, o legislador fez prevalecer a possibilidade de recurso sobre as vantagens da imediação.
IV. Pese embora a falta de imediação, vale também para a Relação o princípio da livre apreciação da prova.
V. Só pode ser considerada a causa de pedir alegada pelos autores da acção ou da reconvenção.
VI. Uma escritura pública é lavrada pelo notário, oficial público que, nessa qualidade, confere especial autenticidade aos actos particulares que adoptam essa forma.
VII. O notário tem o dever de explicar aos declarantes o significado do acto que praticam e não deve lavrar a escritura se tiver “dúvidas sobre a integridade das faculdades mentais dos outorgantes”.
VIII. Não é estranha à jurisprudência do Supremo Tribunal de Justiça a consideração de que a ofensa aos bons costumes pode resultar dos meios utilizados para alcançar um determinado fim em si mesmo não ilícito”.
IX. A celebração de um contrato de doação em vez da elaboração de testamento não é, por si só, reveladora da utilização de um meio desconforme com os bons costumes.
X. A intervenção de notário exclui que se possa falar em secretismo na realização de uma escritura pública.
XI. Só é possível concluir que a vontade de doar se encontra condicionada pelas circunstâncias pessoais do doador com base na prova.
XII. A autorização para movimentar depósitos bancários não altera a titularidade do direito à restituição do dinheiro depositado.
XIII. Pretendendo os autores de uma acção de petição da herança a restituição à herança dos valores movimentados pelos réus, não faz sentido a aplicação, neste contexto, do instituto da usucapião como forma de aquisição do direito à restituição do dinheiro depositado.
XIV. A falta de prova do animus donandi impede que se conclua pela existência de doação.
XV. A acção só pode proceder quanto aos bens que integravam a herança à data da morte do seu autor.
XVI. O tribunal só pode decidir que os autores de uma acção agiram em abuso de direito se a prova o permitir.
XVII. Ainda que, na revista, os recorrentes voltem a referir nas alegações alguns factos que não lograram provar, a clareza da prova definitivamente assente é susceptível de excluir a condenação por litigância de má fé, pretendida pela parte contrária.