Sumário:
I. Pese embora o recorrente não indique, de forma precisa, nas conclusões da alegação de recurso, os concretos pontos da matéria de facto dos quais discorda, não está este tribunal impedido de a reapreciar se for clara a individualização da matéria de facto a que se reporta e se, na alegação de recurso, a indica, mais enunciando as respostas alternativas que propõe, os fundamentos da impugnação e a enumeração dos meios probatórios que a sustentam.
II. Não estando a vinculação das partes ao regime do horário concentrado sujeita a forma escrita, terá, ainda assim, a mesma que resultar de acordo inequívoco nesse sentido, não sendo a ele equiparável o mero cumprimento de um horário que se assemelhe àquele regime.
III. Não resultando provado que as partes se hajam vinculado ao regime do horário concentrado e que, diversamente, convencionaram no contrato de trabalho que o trabalhador estava obrigado ao cumprimento de um horário semanal de 40 horas, com 8 horas diárias, distribuídas de segunda a domingo e organizados em turnos rotativos, é de qualificar como suplementar o trabalho diário que excede aquelas 8 horas.
IV. Ocorrendo justa causa, o trabalhador pode fazer cessar imediatamente o contrato de trabalho, sendo que o juízo a produzir na apreciação daquela obedece aos critérios estabelecidos no n.º 3 do art. 351.º do Código do Trabalho que, de todo o modo, terão que ser interpretados tendo em consideração que ao trabalhador, ao contrário do empregador, não estão disponíveis outras medidas susceptíveis de sanar a crise da relação laboral.
V. Socorrendo-se o trabalhador, no escrito resolutivo, de uma multiplicidade de factos determinantes da resolução do contrato de trabalho, a prova objectiva de apenas um deles, desacompanhada de factos que a autonomizem enquanto critério da justa causa e de factos que corporizem a inexigibilidade de manutenção do contrato de trabalho, não consente se conclua pela licitude da resolução.
VI. Estando ao tempo da produção dos efeitos da resolução operada pelo trabalhador o contrato de trabalho suspenso há mais de 30 dias por impedimento deste último, não há lugar à indemnização prevista no art. 399.º, do Código do Trabalho.