Processo nº. 1856/20.6BEPRT* FLS. 403 e seguintes [SITAF]: O Recorrente, nas suas conclusões de recurso, invoca que “(…) O Douto Acórdão recorrido errou de facto e de direito ao conceder provimento ao recurso jurisdicional “sub judice”, revogar a Douta sentença recorrida e julgar totalmente improcedente a presente intimação (…)”, o que, no seu entender, atravessa o aresto promanado nos autos de nulidade de sentença. Não lhe assiste, porém, razão. Na verdade, a alegação do Recorrente não configura nenhuma das nulidades previstas no artigo 615º do C.P.C., que, frise-se, são taxativas, mas antes um eventual erro de julgamento, situação que poderia induzir várias consequências, mas nunca cominar a sua fulminação com a nulidade. Termos em que se indefere a arguição de nulidade em análise. Notifique-se.* Não se descortinado qualquer obstáculo adjetivo – legitimidade e tempestividade – que obste à admissão do recurso de revista interposto nos autos, remetam-se os autos ao Colendo Supremo Tribunal Administrativo para a apreciação preliminar e sumária prevista no art.º 150.º n.ºs 1 e 6, do C.P.T.A. quanto ao mesmo. Notifique-se.* * Porto, 09 de junho de 2022, Ricardo de Oliveira e Sousa Rogério Martins Luís Migueis Garcia
Jurisprudência