Jorge Adriano Carlos Advogado
Voltar à jurisprudência

Jurisprudência

Processo 03080/18.9BEPRT-A

2019-05-10 Supremo Tribunal Administrativo Administrativo Civil Acórdão Proc. 03080/18.9BEPRT-A Rel. SÃO PEDRO

Texto integral obtido diretamente da fonte nesta visualização.

Abrir original
Administrativo - Acórdão n.º 03080/18.9BEPRT-A
Formação de Apreciação Preliminar – art. 150º, 1, do CPTA.

Acordam no Supremo Tribunal Administrativo (art. 150º, 1 do CPTA)

1. Relatório

1.1. A……….. S.A. recorreu, nos termos do art. 150º, 1, do CPTA, do acórdão do TCA Norte, proferido em 15 de Fevereiro de 2019, que confirmou a sentença proferida pelo TAF do Porto, que por seu turno julgou o Tribunal Administrativo materialmente incompetente para julgar a Providência Cautelar ali instaurada, por entender competente o Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão.

1.2. Justifica a admissibilidade da revista para melhor interpretação e aplicação do direito.

1.3. A entidade recorrida - AUTORIDADE DA CONCORRÊNCIA - pugna pela não admissão da revista.

2. Matéria de facto

Os factos dados como provados são os constantes do acórdão recorrido para onde se remete.

3. Matéria de Direito

3.1. O artigo 150.º, n.º 1, do CPTA prevê que das decisões proferidas em 2ª instância pelo Tribunal Central Administrativo possa haver, excepcionalmente, revista para o Supremo Tribunal Administrativo «quando esteja em causa a apreciação de uma questão que, pela sua relevância jurídica ou social, se revista de importância fundamental» ou «quando a admissão do recurso seja claramente necessária para uma melhor aplicação do direito». Como decorre do próprio texto legal e a jurisprudência deste STA, tem repetidamente sublinhado trata-se de um recurso excepcional, como de resto o legislador cuidou de sublinhar na Exposição de Motivos das Propostas de Lei nºs 92/VIII e 93/VIII, considerando-o como uma «válvula de segurança do sistema», que só deve ter lugar, naqueles precisos termos.

3.2. A questão objecto da revista é a de saber qual o tribunal competente para apreciar uma pretensão da ora recorrente no sentido de classificar certa informação como segredo de negócio, a que alude o art. 30º da Lei da Concorrência (Lei n.º 19/2012, de 08 de Maio).

O TCA Norte entendeu que as decisões proferidas no âmbito do regime previsto no citado artigo 30º devem ser qualificadas como decisões processuais sindicáveis pelo Tribunal da Concorrência Regulação e Supervisão, nos termos do art. 92º, n.º 1, da mesma lei, segundo o qual

“(…)
Página 1 de 2
Administrativo - Acórdão n.º 03080/18.9BEPRT-A
1 - Das decisões da Autoridade da Concorrência proferidas em procedimentos administrativos a que se refere a presente lei, bem como da decisão ministerial prevista no artigo 34.º dos Estatutos da Autoridade da Concorrência, aprovados pelo Decreto-Lei n.º 10/2003, de 18 de janeiro, cabe recurso para o Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão, a ser tramitado como ação administrativa especial.

(…)”.

Diz, em suma, o TCA Norte que, “seria estranho ver enxertado no “processo sancionatório relativo a práticas restritivas” inserido na lei 19/2012, de 8 de Maio, um procedimento administrativo estranho e completamente autónomo. Este Tribunal entende que não é possível dar esse “salto” sistemático sem apoio numa palavra inequívoca da lei nesse sentido”. Daí que tenha concluído, como referimos, pela manutenção da decisão recorrida e julgou o tribunal administrativo incompetente em razão da matéria.

3.3. A nosso ver não se justifica a admissão da revista. Com efeito, a decisão do TCA Norte não evidencia erro manifesto a exigir uma clara intervenção do STA com vista a uma melhor interpretação e aplicação do direito.

Por outro lado, uma decisão deste STA sobre a incompetência material da jurisdição administrativa nem sequer seria a última palavra sobre a questão, pois não evitaria um conflito de competência.

Deste modo por não se evidenciar erro manifesto da decisão recorrida e porque a intervenção deste STA nem sequer resolveria de modo definitivo a questão da competência, não deve admitir-se a revista.

4. Decisão

Face ao exposto não se admite a revista.

Custas pela recorrente.

Porto, 10 de Maio de 2019. – São Pedro (relator) – Costa Reis – Madeira dos Santos.